ظلت مشكلة الحبس الاحتياطي ومدته في التشريع المصري عالقة في التشريع المصري لفترة طويلة ، ورأى أولئك الذين راقبوا قضايا العدالة أن التعديلات على قانون الإجراءات الجنائية ، التي تتقدم إجراءات تقنينها في اللجنة الدستورية والتشريعية بمجلس النواب ، من شأنها أن تقلل من الجدية وتنسق أمر الحبس الاحتياطي. مع بعض افتراض البراءة ، إذا لم يكن متوافقًا أو متوافقًا مع الوضع في البلدان المختلفة.
لسوء الحظ ، فإن عدم وجود تعريف ثابت للحبس الاحتياطي في قانون الإجراءات الجزائية المصري – باستثناء هذه المخصصة كإجراء تحقيق في تعليمات مكتب المدعي العام – يتعارض مع مبدأ أن مبدأ الفرد بريء ، وبالتالي لا ينبغي تطبيقه خارج أضيق الحدود. لقد عمل الفقه القانوني بجد في محاولات وضع أطر للحبس الاحتياطي ، وأهمها: أن عقوبة السجن – بحكم أصلها – هي عقوبة لا يمكن فرضها على شخص غير حكم قضائي واجب النفاذ ، لذلك فإن الغرض من عقوبة السجن هنا هو حرمان المتهم من حريته طوال مدة التحقيق ، ومن هنا جاءت الاشتراطات. يجب ان يكون. يجب على المشرع ، بصفته ، التدخل لفرض الضمانات والأطر القانونية الملزمة لحماية ذلك.
أعتقد أن القانون المصري يقضي بألا تزيد مدة الحبس الاحتياطي في القضايا الجنائية عن سنتين ، لكن الالتزام بالبقاء في المرحلة قبل صدور الحكم إذا كان المتهم مسجونًا أطول مما ينبغي مقارنة بميل معظم التشريعات لتبني بدائل للحبس الاحتياطي. الالتزام بالتوقيع على سجلات مركز الشرطة في دائرة مكانية موحدة أو منطقة الإقامة ، أو الالتزام بعدم اقرار إجراء معين أو الذهاب لـ أماكن موحدة ، وغيرها من الإجراءات الاحترازية التي تسمح للسلطة بإطالة أوامر الحبس الوقائي لفترات طويلة ، كماًا للقانون الجنائي الهادف لـ تصحيح سلوك المتهمين ، وفي الغالب إذاعة نظريات نفسية واجتماعية تؤكد أن السجن قد لا يبني إصلاحًا في كل المواقف.
رأى الكثير من المتشائمين في المجال القانوني بصيص أمل في أن التغييرات ستعالج الكثير من الإصلاحات المتعلقة بالاحتجاز السابق للمحاكمة في مصر ، لكن شروط هذه التغييرات خيبت كل هذه الآمال.
***
جاء النص الخاص بالحبس الاحتياطي تحت عنوان “أمر الحبس” ابتداء من المادة 116 من مشروع القانون الجديد ، ولسنا في مكان لعرض تفاصيل هذه النصوص ، ولكن الأهم أنه كان الحد الأقصى لعدد المواد في المادة 129 من هذا المشروع. في الجنح تكون مدة الحبس الاحتياطي ستة أشهر ، وفي الجنايات ثمانية عشر شهراً ، والعقوبة المتوخاة سنتان في الجنح ، والمادة 30 اللاحقة فتحت باب تجديد الحبس الاحتياطي دون التقيد بالقيود المخصصة في المادة السابقة.
وهنا نؤكد أن ما ورد في هذا التشريع يفتح الباب على مصراعيه لتمديد الحبس الاحتياطي الذي كان ينبغي أن يكون مسألة مؤقتة دون التقيد بالحدود القصوى. لذلك ، إذا تمت الموافقة على هذه التغييرات ، يصبح الحبس الاحتياطي عقوبة ذات أولوية قبل صدور قرار قضائي يتم توقيعه باسم القانون ، وهو ما يتعارض تمامًا مع افتراض البراءة كأحد مبادئ الإجراءات الجنائية ويتطلب استفادة المتهم من لحظة الاعتقال حتى غلق الستار. لقد أصبح الأمر مع صدور الحكم النهائي وفي الدعوى الجنائية ، كما أن مرور مثل هذه التغييرات يتعارض تمامًا مع كل التطورات في مجال العقوبات المقررة ، الأمر الذي مهد الطريق لتأجيل حق المتهم في المحاكمة ومعاقبة المتهم بشكل كبير ، ولكن ها نحن في مرحلة ما قبل المحاكمة ، نتجاوز كل الأطر ونضع سقوفًا للحبس الاحتياطي. وكما أوضحنا سابقًا ، فإننا نستمد من ثقة المدعين في العدالة الجنائية وثقتهم في القانون ، مما يؤثر على العدالة الجنائية.
***
من أجل استكمال الصورة أمام القارئ ، تقدمت بالتقدم غير المفهوم لإطلاق سراح المتهم بكفالة مالية بسبب موافقة لجنة الشؤون التشريعية والدستورية على نص المادة 132 ، والتقدم غير المفهوم في طريقة استرجاع المدعى عليه الكفالة بعد مقترحات تعديل الإفراج عن المتهم. وقد تم تحديد شروط عدم سحب الكفالة كلها أو نصفها ، والمحمود هو موقف نادي التحكيم المصري ورفضه قبول من يأتون مع هذه التعديلات بخصوص تحويل نصف مبلغ الكفالة لصالح صندوق القضاة المعلن عنه حسب بيان نادي القضاة ، وهذا أمر حيادي. سيكون من الرائع أن يعرف صانعيها.
يجب أن يدور النطاق والأصول العمومية للانتهاكات الواردة في هذه التغييرات لموضوعنا الرئيسي للاحتجاز الوقائي وجميع معايير ومحددات الإجراءات الجنائية حول كل القوانين الجنائية والإجرائية المتعلقة بالإجراءات الجنائية ، لأن هذا غير مسموح به ولا مسموح به تحت أي اسم أو حق. . مصادرة الحريات الإنسانية لفترات غير معروفة أو القدرة على مصادرة عقوبة بالسجن لمدة عامين دون محاكمة ، تليها تبرئة المتهم ، وأنا أدري أن هذا القانون جاء لـ حيز الوجود مع المبدأ الدستوري الخاص بتعويض الحجز الذي أقره الدستور المصري لعام 2014. دون الخوض في تفاصيل كيف أو مقدار التعويض الذي سيتم دفعه ، فإن السؤال الأهم هو: هل هناك أي تعويض عن فقدان شخص خلف القضبان والخسارة المصاحبة وتفكك الأسرة؟ هناك الكثير من العائلات غير القادرة على إعالة أسرهم الذين يمرون بفترات طويلة من الاحتجاز الوقائي في السجون ، بمن فيهم أولئك الذين تزيد أعمارهم عن عامين حتى قبل وضح هذه التغييرات.
أعتقد أنه لا يوجد شيء يمكن أن يكون معادلاً لحرية الفرد ، فهي تساوي فقط ذات قيمة حياته ، وأن المشرعين يجب أن يكونوا أكثر انتباهاً لحقوق الأفراد في الحياة والحرية ، لأنهم يمثلونه كممثل له في هذا الصدد ، ومن ثم يجب عليهم العودة. تهدف قوانينها لـ حماية حريات الأفراد ودعم حياتهم ، ويجب على الممثلين أن يعرفوا أو يتعلموا من أولئك الذين يختبرون ذات قيمة وقيمة الحريات عند التشريع ، ومن المبادئ العمومية أن التجريم ينطبق فقط على إصرار اجتماعية وأن العوائق غير مبالغ فيها ، وبالتالي تتناسب مع حجم الجريمة. إن موضوع الحبس الاحتياطي الذي يجب أن يتم وفقا لشرعية الإجراء يجب أن يتم بحذر شديد وعدم فتح الباب على مصراعيه للاستيلاء على حرية المواطنين قبل المحاكمة.
