كيف رفض المُفكّرون الغربيون الديمقراطية

تسيطر الديمقراطية اليوم على ساحة المطالب الشعبية.
لكن هل حقيقة خبر الديمقراطية تستحق كل هذا الثناء والاحترام؟

هل تشكل الديمقراطية حقًا النظام المثالي الذي يضمن الحرية والمساواة والعدالة ، كما أن دعاة الديمقراطية الغربية والمعجبين بالديمقراطية الغربية الذين أتوا بها وحاولوا نشرها حول العالم يهتفون وراءهم؟

فهل مطالبة الغرب بنشرها لمصلحته أو لمصلحة العالم كله؟ هل هو حقا مطلب الغرب كله؟

هذه الأسئلة والعديد من الأسئلة المختلفة تفرض نفسها اليوم بعد تعاقب الأحداث وتؤكد عدم نجاح هذا المسار ليس فقط على مستوى عالمنا الإسلامي ولكن على مستوى العالم كله.

ليس الغرض من هذه الحجة التشكيك في أقوال العلماء بخصوص الديمقراطية أو حكم الشريعة ، الذين قرروا بحزم أنها نظام مستورد يتعارض مع الشريعة الإسلامية والتعاليم السامية ، وأنه نظام بشري صغير لا يأخذ في الاعتبار قيم المسلمين الأصيلة. بل هو معارضة الإنكار والتحذير من حقائق موحدة ليست من الديمقراطية مع اللغات الغربية ومن التلاعب بشعاراتها لتضليل الشعوب وترويضها.

يرفض ثلث الغرب النظام الديمقراطي

في الواقع ، تؤكد الأبحاث أن ما يقرب من ثلث المحررين الغربيين لا يقبلون أو حتى يدعموا الفكرة الديمقراطية ، وأن 63٪ من الأمريكيين يمثلون أعلى نسبة تم التوصل إليها لمن يختارون استعمال النظام في الغرب.

على العكس من ذلك ، بدأ رفض الفكر الديمقراطي فور ظهوره ، وأعلن أفلاطون بوضوح وبقوة رفضه للحكم الديمقراطي ووعده بحكم فاسد. بل في كتاب “الجمهورية” وضعه في وضع أسوأ بين الأنظمة الفاسدة ، أي في الصف قبل الأخير من سلم الانهيار بعد حكم الاستبداد.

وفي نفس المرتبة المتدهورة ، صنف أرسطو الديمقراطية في تصنيفه لأشكال الحكم السداسية ، والذي قدمه في كتابه “السياسة” ، والذي وضعه في أشكال الحكم الفاسدة والفاسدة التي لا تهدف لـ تحقيق المصلحة العمومية.

استمر نقد النظام الديمقراطي في عصر الحضارة الرومانية التي عرضت معارضة مستمرة له ، ثم لم يتم الحديث عن الديمقراطية في العصور الوسطى ولم يكن هناك أثر أو ممارسة لها ، وكان من العدل والمتوازن أن ينير الإسلام الشرق بأنوار الإرشاد والحضارة وعلى أساس مبدأ الإرشاد. تزامن مع نظام الإدارة. وبينما أنتجت النهضة الإسلامية تطورات حضارية رائدة ، عانت أوروبا من عدم نجاح المسيحية المشوهة ، بحيث تركت الكنيسة الدولة كسبب في تخلفها العلمي وتدهورها السياسي ، ووجد الأوروبيون ملاذًا في الديمقراطية للهروب من ظلم الكنيسة وتعسفها واضطهادها. وهناك حديث عن الديمقراطية مرة ثانية في الغرب.

دين من الشرود لـ الديمقراطية

وبالفعل أصبحت الديمقراطية في هذه المرحلة دينًا جديدًا واستمرت حتى أصبحت مطلبًا للغرب ، والأمريكيون الذين لم يكتفوا بتبنيها كنظام حكم بل حاولوا فرضها على بقية الأمم تحت تهديد السلاح ، أو بالأحرى كغطاء لحربهم. استمر حتى أصبح الشعار الذي تقوده الولايات المتحدة. كما ورد في حربي أفغانستان والعراق ، لا يهم مقدار تدمير الجيوش الأمريكية ونهبها وقتلها وتدميرها وسرقتها بحجة وضح مبادئ الديمقراطية.

وفي النهاية توصل المتابعون لـ نتيجة مفادها أن سبب اسباب هذه الحروب لم تكن ما يسمى بالديمقراطية ، وإنما نهب وتدمير والقضاء على أي صعود إسلامي في البلاد ، وإحلال ورعاية أنظمة قاسية وقمعية وفاسدة ، وبقائها في مشهد متناقض فضح زيف الشعارات الأمريكية. .

الحروب في العالم اليوم تحكمها الحكومات التي تدعي ممارسة الديمقراطية ، لكنها لا تعترف بأن الدول الإسلامية تحكم شريعة الإسلام ، رغم أن الغالبية تطالب بها في الواقع. لكن هذه الحكومات – خلافا لما تقوله الديمقراطية بقبولها لحكم الأغلبية – ستتدخل تحت تهديد السلاح لتأجيل أي سيادة إسلامية ، حتى لو كانت سلمية وبإرادة غالبية الشعوب المسلمة ، وهذا يثير السؤال: أين الديمقراطية التي تطالب بها هذه الحكومات؟ الجواب: إن قضية الديمقراطية ليست مرجعية الأغلبية ، بل هي مرجعية للغرب لفرض القيم والتصورات التي يريدها للإنسانية.